Суешь и требуешь подняться выше синего сектора
Не оно. Разъясняю на конкретном примере.
Предположим, ты утверждаешь, что если нечто выглядит как утка, крякает и плавает в пруду - то, следуя простому принципу усекновения лишних сущностей, с огромной долей вероятности можно заявить, что это утка. Всё просто.
Тебе заявляют, что понятия абсолютной истины не существует, всё субьективно, и даже утку нельзя называть уткой.
Ты даёшь прямую ссылку на учебник биологии, в котором показана утка.
Тебе говорят, что раз биологи не способны ответить на все вопросы мироздания, потому, что так и не создали точную копию человека, то им нельзя доверять и в вопросе уток.
Ты пытаешься объяснить, что точная копия человека не имеет к уткам ни малейшего отношения. Как пример приводишь уже химию. Например, что получение воды при смешивании кислот и щелочей никоим образом не зависит от привращения свинца в золото.
Тебе говорят, что вы вообще, говорите о разных вещах. В дополнение, тебе таким же макаром доказывают несостоятельность химии.
Ты утверждаешь, что вы говорите о том, является ли вон та выглядящая как утка, крякающая птичка на пруду уткой, или это инопланетный кармический носохер. Заодно явно указываешь на пару логических ошибок.
Тебе доказывают принципиальную непознаваемость мира, а заодно и несостоятельность логики как таковой.
Знакомая ситуация?
Отредактировано Птенчик (2013-01-12 20:45:22)