В своё время неким американским психологом Маслоу была сформирована так называемая пирамида потребностей. В её расширенном виде потребности человека делятся на несколько категорий: физиологические потребности, потребность в безопасности, потребность в принадлежности, потребность в уважении и признании, потребность в познании, эстетические потребности, потребность в самоактуализации и саморазвитии. В некоем эталонном нормальном человеке это всё должно быть весьма сбалансировано. Да, именно так, развиваться для этого эталонного человека так же естественно, как есть и спать. На деле же проявлять оные и пути их достижения могут себя совершенно по-разному. Увеличим физиологические потребности, урезав все остальные — получим типичного гопника. Увеличим потребность в безопасности, урезав прочие — получим домохозяйку, в своей жизни исключительно ищущую мужа ака "как за каменной стеной чтобы". На продолжительное время увеличим потребность в эстетике, познании и самоактуализации, торжественно урезав остальные(на данный момент для меня не слишком актуально, но таки было, да) — получим второго меня или что-нибудь в этом роде. Увеличим потребность в принадлежности — получим такого себе активиста-затейника. Потребность в познании — получим нерда. Потребность в познании, самоактуализации и признании — получим гика, добивающегося удовлетворения оных через сужение собственных интересов (как вода в трубе, сузим трубу — увеличим давление). И так далее, во всевозможных комбинациях.
У Стикса ключевой потребностью является потребность в уважении и признании. Из чего проистекает всё его "мессийство", но к этому мы придём позже.
Сначала, как мне кажется, следует понять, в какой ловушке оказалось большинство современных людей, без бога в сердце и царя в голове. Человеку, чуствующему божественное, общественное признание попросту не нужно, вся сфера социального отражена в том самом принципе "Возлюби ближнего как самого себя", причём, напротив, было чётко обозначено, что со стороны общества будут гонения и усмешки, которые нужно принять стоически. Для человека же, который оправдывается тем, что верит не в благородство происхождения, а в то, что цивилизация происходит из варварства, религия — из суеверия, человек — из животного, мысль — из материи, и всякая духовная форма - из "сублимации" или переноса того, что происходит из инстинкта, либидо и комплексов "коллективного подсознательного", или даже хотя бы просто принимать это, на каком-то "подкожном" уровне, эти гонения могут быть фатальны. Которые им вроде как упоминались. И эта тяга к признанию может быть попросту болезненной. Как показала небольшая проверка, нарушение социальных норм воспринимается им как реальный недостаток личности, следовательно, он и сам желает стать фигурой в этом социуме, причём уязвлённое эго требует, чтобы ещё и ключевой.
Но при этом наш небезысвестный человек старается убедить себя, что он это всё переступил, что-то доказать для начала себе. И к тому же человек труслив(о чём я сужу хотя бы по небезысвестному эпизоду), нерешителен(иначе бы его уже здесь не было), не обладает какими либо особыми талантами и получить это самое признание со стороны социума традиционными путями у него не получается. Даже для того, чтобы стать офисным карьеристом нужна невероятная целеустремлённость, решительность, и многое другое. Или даже он сам не хочет просто признания, а чего-то большего. Что является более причудливой и гипертрофированной формой признания и уважения? Повиновение. Он, несомненно, хочет повиновения и власти. Это и есть его цель.
Но и для них у него нет ни лидерских качеств, ни даже организационных способностей. Вот и действует как умеет. Страх, жалость, любопытство... Возможно, лесть. И так далее.